Главная » Жилищное право » Приватизация » Приватизация муниципальной квартиры после смерти Можно ли приватизировать квартиру после смерти квартиросъемщика

Борисова обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру, в порядке наследования и включении указанного в имущества в наследственную массу. В заявлении она указала, что является родной сестрой Гришиной, которая была нанимателем спорной квартиры. Решением районного суда Гришина была признана недееспособной и Борисова назначена ее опекуном.  22 июня 2008 года Гришина умерла. Однако при жизни (12 апреля 2008 г.) выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры. Борисова, действуя в интересах недееспособной сестры, обратилась в администрацию района г. Новосибирска с заявлением о намерении приватизировать квартиру на Гришину. Кроме того, 14 апреля 2008 г. Борисова обратилась в МУ «Городское жилищное агентство» за выпиской из реестра муниципальной собственности на квартиру, без которой невозможно осуществить приватизацию жилого помещения. Смерть Гришиной не позволила ей до конца оформить приватизацию.
В судебном заседании истица Гришина пояснила, что ее сестра Гришина занимала жилое помещение в муниципальном жилом фонде, оснований для отказа в приватизации квартиры не было. Однако в связи с длительностью оформления выписки из реестра муниципальной собственности при жизни Гришиной она как опекун не имела возможности оформить договор на приватизацию спорной квартиры. Фактически выписка была изготовлена только в сентябре 2008 г., т.е. документы не были собраны по не зависящим от ее воли обстоятельствам.
Представитель мэрии г. Новосибирска иск не признал, пояснив, что Борисова, действуя как опекун, Гришиной, не подала всех необходимых документов для решения вопроса о приватизации квартиры. Кроме того, заявление Гришиной о желании приватизировать квартиру 12 апреля 2008 г. не было оформлено надлежащим образом, подача заявления в МУ «Городское жилищное агентство» с целью получения выписки из реестра муниципальной собственности на квартиру не свидетельствует о выражении воли Борисовой, действующей в интересах Гришиной, на приватизацию квартиры. Представитель третьего лица – администрация района г. Новосибирска – иск не признал, пояснив, что Борисова как опекун Гришиной действительно обращалась в администрацию, где ей были даны разъяснения, что заявление на приватизацию может быть принято только после регистрации права собственности мэрии на спорное жилое помещение. Поскольку опекуном Гришиной не были представлены все необходимые документы, в том числе выписка из реестра муниципальной собственности, с ней не мог быть заключен договор приватизации. Какое решение должен вынести суд?